Detta är en bra fråga. Men det är inte lätt att svara på med ett enkelt ja eller nej. Om vi tar vapen som är mynningsladdade tex. alltså i princip alla vapen före cirka 1860-70 så fick du lätt in vatten i kammrarna som gjorde att vapnen inte fungerade om du inte hade ordentliga förladdningar och bytte ut tändhattarna. Med patronladdade vapen är det inte lika känsligt patronerna står i mot ett bra tag om inte det är för stort vatten tryck ( 3-4 m under ytan då är det färdigt). Men i båda fallen måste man se till så att det inte finns vatten i pipan då sprängs den. Men lite fukt gör inget.

 Patronerna tidigt alltså 1860-70 var ganska dåliga totalt sett du hade säker många klick.

Vet inte om det är en överloppsgärning att skriva något om "gamla svartkruts" patroner. Men det är faktiskt ett mycket intressant ämne ( men det tycker kanse bara jag)?

Ska fila och suga lite på ämnet så får vi se om det blir en artikel!

Helt i sin ordning.De revolvrar som oftast figurerar i filmerna,Colt .45,hade ju patroner helt i metall så det gick allt att skjuta efter ett bad.Med de äldre,svartkrutarna,var det inte möjligt.För mej finns inget snyggare bland handeldvapen än en Walker Colt av 1847 års modell.Det kraftfullaste handeldvapen ända fram till 1936 då den första magnumen(.357 kal.)tillverkades.

Jag håller med om att i filmer är det mest 45LC. Men i verkligheten så var det inte så, det fanns en uppsjö av kalibrar och märken. En av de största svårigheterna med den tidens patroner var just att få dem vattentäta i halsen mellan kulan och hylsan. man gjorde ju inte hylsor på samma sätt som i dag allt i ett stycke, tex vår egen arme modell (Svensk) m/1871 gjordes hylsan av fyra delar. Om man får in vatten så är det kört, men om man bara får in lite fukt (vatten i gas form=ånga) kan fakltiskt krutet torka. För var man noga med att verkligen fylla upp hela hylsan med krut och sätta press på krutet så det skulle vara svårt för vatten att tränga in. Jag tog i sär ett par patroner ( på säkert sätt) från 1887 krutet var i två odugligt men i tre stycken helt ok! Dom hade bara legat i armens lager i sinna askar.

Walker Colt eller Dragon modell 1847 som den heter är ett mycket intressant vapen. Den är stor och tung med mycket kraft i, själv tycker jag nog bäst om Remington 1858 New army modell, den är lättare att skjuta med och lättare att ladda.

Jag misstänker att det där är mycket en hollywood-grej, precis som att cowboys skulle sprungit runt med hölster med puffrorna långt ner på höften.

Den andra aspekten som Eva tar upp "Skjuta fullträff" är minst lika intressant. Om man ser på riktmedlen på både Colt SAA-73 och Walker Dragon så är dom konstruerade på ett sätt som ALDRIG skulle gå att sälja nuför tiden.

Det är nämligen så att när hannen faller så skyms både sikte och korn på dessa vapen, ALLTSÅ det som vi i dag lär våra skyttar som basic att hålla kvar målet i siktet hela tiden gick inte att göra. Jag lovar er att det är otroligt jobbigt innan man lär sig detta efter att ha skjutit med moderna revolvrar. Dessutom svartkrutsröken täcker bra efter två tre snabba skott ser du inte målet. När man läger tävlingar i dag för svartkrutsvapen är tiderna långa och målen oftast större än i modernt skytte.

I westernfilmer syns nästan ingen rök. En miss i inspelningen med andra ord.

Jo, det kan man nog säga,MEN då blir det ju ingen film för folk ser inte för all rök

Den sista filmen om Jesse James som Brad Pitt gjord skjuts det inomhus i. Om det hade varit verkliga svartkrutsskott hade rummet varit fullt av tung rök som när man skjuter inomhus ju ligger kvar rätt länge. Det hade inte gått att se mycket.

Om du ser på bilden som jag har lagt in så är det första skottet som går med just .45LC i en S&W Schofield det är utomhus och inte vindstilla men ändå mycket rök.

There´s nothing like blackpowdersmoke in the morning - it smells like - ägg?!?

Nån som sett Apokalypse Now?

Iaf ser det sjukt häftigt ut med röken efter en kanonavfyrning om den sker i sen kväll eller tidig morgon med lite dimma och fuktig luft… Det ligger kvar som om det vore svavelångor från "down under"…

Men OT så är jag övertygad om att en välladdad kammarladdare med en ordentligt påsatt tändhatt och en förladdning med fett står emot ganska mycket vatten.

En patronladdad (Typ 45 LC) med fett i rillorna på kulorna tål också mycket vatten.

Möjligtvis skulle man lägga lite nagellack i diket runt tändhatten för att efterlikna 39Bs tätning. 39B har ju en lack både runt kula/hylsa och runt tändhatt/hylsa. Men 39B har ju å andra sidan inga fettrillor på kulan…

#10 Jag skulle inte sätta så många slantar på det. Fett framför kulan är ju en modern grej som dom gamle i västern inte brukade.

Men visst av alla skott i kamaren så gick nog några av. Metallen i Tändhattar är ju veckad på små tändhattar för att ge spänst så där kryper nog vatten in. Men problemet med de gamla patronerna var ju att dom inte var gjorad av ett stycke metall som våra är i dag och dom skarvarna var inte helt gas täta. Om du ser på orginal patroner av bättre kavlitet från den här tiden så la man dem i oljepapper för att inte fukt skulle komma åt patronen. Om du tex tittar på patroner från 1870-90 som bara liggat i sina pappers askar så kan dom vara ordentligt angripna av fukt trots att dom legat i sin ursprungsförpackning. Läs gärna vad jag skrev i #4